大家都要吃饭
中国人把“民以食为天”奉这至理，有人批评说这种观念说明中国人缺乏理想，那篇文章我读过，不无道理啊，可是，细想想，中国发展了几千年了，真正的老百姓吃饱肚子的日子并不多，简直少得可怜，饭都吃不饱，你说还能怎么理想？吃饭问题当然不可以回避的。
真理往往就是一个很平白、很没有激情的判断。人要活着，先要解决吃饭问题，这个真理有谁能推得翻呢？所谓文化，就是饭的吃法，所谓文化的多元，就是饭的吃法的多元。
现在的世界上，有发达国家，有发展中国家，也有贫困国家，说到底，在老百姓的眼光看来，就是没饭吃、有饭吃和有好饭吃的区别。没饭吃的当然想有饭吃，有饭吃的想有好饭吃，有好饭吃的，还想有更好的饭吃，最起码要保证一直有好饭吃。总之都是吃饭问题。
这世上的人都象是开饭店的，先得给别人提供饭食，然后自己才有饭吃，有个饭店的广告说得明白：“你不来吃饭，我也没饭吃”。这就是交换、贸易。欧美人属于有好饭吃的一个阶层，他们的贸易做得好，自然想更大范围地搞贸易，以期保持常有好饭吃或者吃到更好的饭，这就促进了全球经济一体化，人的自利本性，原本只为自己，欧美人又不是菩萨，一心想着大家都有饭吃，欧美人想搞一体化，起初无非是想把他们的饭店开到全球罢了。一想到这个，他们当然兴奋不已，全然想不到，一体化还意味着别人也可以到你家门口开饭店，抢你的饭碗。
大家一定还记得，我们中国加入世贸组织时，媒体上用过的一个很恐怖的词语：“狼来了”。“狼”其实就是一个有好饭吃，又想吃得更好的人，但是，对刚刚有饭吃的中国人来说，他们确实有点可怕，欧美“狼”饭店开到中国乃至其它国家，都会引起这种警觉吧，这是肯定的。作为欧美人，并不惊讶于中国人的这种反应，他们有自信，他们也应该有自信。没有这点自信，他们何以吃得上那碗让世界瞩目的好饭？
八仙过海，各显神通，欧美人的饭店，当然有超群出众之处，否则凭什么他们能吃上这碗举世瞩目的好饭。欧美人有理由相信，别人想吃上他们那碗好饭，要跟他们多拎几十年的草鞋，这一点也不算狂妄。这毕竟是事实。然而现实又毕竟要让人们的自信打点折扣。上文说过，欧美人尽管有那么强大的自信，现实也只能允许开放的双向性，而不可能是单向的。
既然是没被饿死，人总有能吃饱肚子的本事，没饭吃的得想办法吃上饭，有饭吃的，不可能不想吃好饭，这是社会进步的最基本的动力。“狼”来归“狼”来，还得吃饭啊。
我们知道，大饭店有大饭店的生意，可是小饭店也有小饭店的生意啊。不见得这条街上开了一家大饭店，其余的小饭店就得关门吧？而且很有可能正好相反，大饭店在亏本，而小饭店有钱赚!小饭店也有与“狼”共舞的资本，这一点恐怕有些开大饭店的一开始一心想着吃更好的饭，而想不到的。
欧美人很快发现，有人已经把筷子伸到他们的盘子里夹菜吃了。一开始他们不太介意，心想你能吃多少，小样儿!后来，他们越来越发现，他们的胃口并不比开小饭店的人的胃口大到哪儿去，他们吃的那碗饭，别人也能吃得下!于是，这回轮到他们喊“狼来了”了!
平心而论，发展中国家喊“狼来了”的时候，心态并没有欧美发达国家人这回喊得刺耳。因为这完全是两样的心态。人站得越高，就越怕摔下来，因为站得越高，摔下来就摔得越重不是？有好饭吃的欧美人到刚有饭吃的发展中国家开饭店，本身也有不公平的成份，我们中国人有时也称有本事有地位的人为“吃大茶饭”的，在心理上，并不拒绝有本事的人的特定优势，我开不成饭店，就给你做伙计也没关系，反正也就是有饭吃这么一个现状，能维持住就行，没什么两样。但对欧美 “吃大茶饭”的人，就有些不一样，他不可能在心理上接受你抢了他的饭吃，或把他的档次拉下来，跟你吃一样的饭。所以他们的叫声就比较尖锐。他们感觉不到自己对别人的不公平，却很敏感于别人对他的不公平。所以，他就使用强权，所以，近些年，欧美那些地方人就对开到他们家门口的饭店动了很不绅士风度的手，稍稍好些的，还能用用反倾销法，课以重税，粗暴一点的，就是直接烧了别人开到他们那里的饭店。(典型的事倒是近年发生的中国鞋城被烧事件)，再者就是诽谤竞争者的产品或服务，(如，“非中国制造”闹剧)完全丧失了富人风范，一副无赖嘴脸。说到底，也就是为了他们端惯了的那只举世瞩目的饭碗。
廉价劳动力能否成为一种合情合理合法的竞争优势，这一切谁说了算呢？我看来看去，还是“吃大茶饭”的说了算。诚然，“吃大茶饭”的可以为他们保持那个状态找到冠冕堂皇的理由，但你知道，他们的理由中有公平竞争的原则，事实上，却不可能照顾到别人也要吃饭。
“吃大茶饭”的把大饭店开遍全球，固然不要什么准入门槛，因为他们本身有一个别人不可相比的高度，可是，既然是自由贸易，低标准的饭店为什么就没有资格参与市场竞争？如果设定了那么多的限制，那么什么又是自由竞争？
说到底，公平、自由一类的词对于我们这个现实世界而言，仍旧是种可望不可及的概念。
大家都要吃饭，又不可能都在一个锅里吃饭，世界所有文化的冲突，都是与此相仿，概莫能外。