范之书评

善学者，视根柢为本。无根之学，修能薄发。范之学书，崇古尚古。“一意孤行”而偏执于古，字里行间透出半点清醒。清醒于所追所求。所谓古即古气，古意也。承古人仙气以贯注笔毫，气格自然高也。大略其书，莫辩哪家哪派。唯细嚼，才知边角冷落处，皆出古人，行笔提案转折处多“引经据典”。世之以兼容众家为标榜者，往往欺世之嫌。范之亦是模仿诸家，以上古篆隶为粉本。然其能兼容之余，温温而化己。 阴阳五行之气有清有浊。人之生，得其气之清者必清，而浊者莫干焉。范之其人，浑然清气，字语间无一毫俗气。书如其人，若涤笔于冰盂雪碗中而写之也。其斋名曰“澡雪堂”，顾名思义也。曲高和寡，笵之确耐得寂寞之道。观其书作，古逸恣意，冷僻奇险又不乏君子谦谦之态。余以为范之书法的创意拓新当高于其对学习传统的自我完善。东坡云：“我书意造本无法”。承坡公思想，而付诸于实践。 古为今用，则当视为才情。夫书当精一后博广，世传袭此论，范之亦然。概之“精一”有二：一曰简，从一而杂，是为学书之绳，不得邯郸学步；二曰纯，唯终一而后愈纯，自我完善尔。大凡学书者，皆精一求纯。纯非简单，单调。范之以为：“精一与并，糟粕难免杂糅”。遂范之多觅精华，不涉越糟粕半步。即知纯正，后追丰富。余尝问：“博广后当何焉？”范之答曰：“广博而后当精炼诸家所长，为己所用。”余又问：“何不省精一，而直取广博？”复答曰：“方便有多门，归元无二路。”听罢，恍恍之中略有所思。 范之与余交往素清，曾几何时，对茶共思贤，焚香皆良语。斯为范之书评，余学惭于博，识不逮能，虽勉力为之，尚多所未善，不免忐忑。 良官子庚寅年桃月于沪上（本文作者为上海大学美术学院研究生）