颠覆之后是回归
近年，在“国学热”的大背景下，易中天、于丹等一批学者通俗地解读古典名著，借助荧屏的传播，迅速地在全国走红，得到了广大观众的欢迎和赞许。对此，一些媒体竞相追逐，什么访谈、座谈、佳宾的，还冠以“学术名星”“学术超男、女”等名号。这一切挑起了那些不甘寂寞、哗众取宠、全然媚俗“学者们”的欲望，纷纷走出教室与书斋，追求“新时尚”，取捷径去当“学术名星”。
一时间，“颠覆”之风盛行，让人目不暇接，且有愈演愈烈之势。
有位檀姓后生，在他的《大唐第一古惑仔李白实录》中说李白是个“很有领袖气质的古惑仔”，是“混混加梗梗”，是“吃软饭、打群架、混黑社会，梦想是在闹市中拿刀砍人……”。有位王姓老兄，著书立说，登上“百家讲坛”，大讲司马相如是“先劫色、后劫财，又劫色又劫财、涉嫌包二奶”。一位李姓教授，在进行了“颠覆”性的研究之后，说孔老夫子是“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的丧家狗”。如此等等，恕不赘述。
难怪国学界有学者批判颠覆者是“风险零，速成名，经济效益显著增”。一语中的，道破了他们颠覆古典名著，恶搞古人的“潜规则”。也难怪社会上对学术界中的害群之马的不满：“教授摇唇鼓舌，四处赚钱越来越像老板；老板现身讲坛，著书立说越来越像教授。”正是这样，，人们早已清醒地看到，在物欲横流的的商品经济大潮中，浮躁的学风，学术商品化的势头，造成了“颠覆性”的灾难。
令人欣慰的是，近日，被称为“学术超女”的于丹教授，在接受央视《面对面》栏目记者采访时说，“今后将回避媒体的采访”，希望能“离开舆论的漩涡”，“回归学者的身分”。好一个“回归”！这不仅是显示出于丹一种难得的清醒，而且是直接了当一、针锋相对地给那些“颠覆者”们一记重拳。于丹教授身体力行，以身作则，话怎样说，就怎样做。不久前，在上海举行的书展会期间，她坚辞了20多家媒体的采访，证实了她“回归”的决心和言行一致。而这个“回归”不是简单地回避采访，不是单纯地离开舆论的漩涡，更不是“大隐于市，小隐于野”，而是要远离尘嚣，在一片心灵净土上，潜心作学问。我们应该为于教授这种回归叫好！
经典之作、精辟学说与平庸之作、哗众噱头的区分，如麒麟之于走兽，凤凰之于凡鸟，崇山之于小丘，海洋之于细流。其中最大的差异，就在于它具有不因时光流逝而褪色的恒常性。这个恒常性必然导致广泛的群众性，永远为世人所喜爱。这个恒常性是任何人颠覆不了的。
人生可以游戏，生活可以娱乐，学术可以争鸣。但是国民们需要什么样的国学，中国传统文化的传承需要什么样的国学家，民众需要什么样的“通俗”，是不是需要学术界众多的学才们去思考和把握呢？
本文刊《鸭绿江晚报》2009-10-20 B2版 作者：赵洪富