《记与君谟论书》作者献疑

于军民

 

《苏轼文集》（孔凡礼点校。中华书局，1986年版）卷六十九有一则书帖题跋，名《记与君谟论书》，其中写到：“自苏子美死，遂觉笔法中绝。近年蔡君谟独步当世，往往谦让不肯主盟。往年，予尝戏谓君谟言，学书如泝急流，用尽气力，船不离旧处。君谟颇诺，以谓能取譬。今思此语已四十余年，竟如何哉？”（2193页）这则文献被书法史论者广泛引用，以说明苏轼对蔡襄书法的推重。其实，这则书跋并非苏轼所言，真正的作者应是欧阳修，《苏轼文集》误将此文纳入苏轼名下。

在孔凡礼著《苏轼年谱》中，对《记与君谟论书》一文所记之苏轼与蔡襄论书一事有如下说明：“轼与襄论书，为自此至赴凤翔前事。《总案》系入嘉祐二年，误；时襄知福州，见《淳熙三山志》卷二十二（襄以嘉祐元年八月知福州，三年五月移知泉州）。”（81页）苏轼嘉祐二年（1057年，苏轼时年22岁）三月与弟辙同年进士及第，四月即奔母丧回到蜀中，本年未回到京师。可见本年与蔡襄根本无缘相见，论书一事无从谈起，所以孔凡礼认为论书一事系入嘉祐二年有误。孔凡礼所认定的相见时间，是指嘉祐五年（时25岁）五月至嘉祐六年十二月十四日赴凤翔府签判任前的一段时间。这段时间，苏轼与蔡襄均在朝中。嘉祐六年八月二十五日，苏轼还参加了仁宗皇帝主持，蔡襄、司马光等为考官的制科考试。孔凡礼或许就是以此为由认定二人论书就在这段时间。其实，这段时间亦不可靠。联系论书中提及的“今思此语已四十余年”，若是嘉祐五、六年，当时苏轼二十五、六岁，两个时间相加，差不多已经超出了苏轼的享年。苏轼于徽宗建中靖国元年（1101）辞世，享年66岁。

《记与君谟论书》其实本不是苏轼与蔡襄二人的论书，而是苏轼的恩师欧阳修与蔡襄二人的论书！欧、蔡二人同辈，是相交颇深的老友，时有书画之论。欧阳修十分推崇蔡襄书法，称其书法“独步当世”、“书擅当世”。他说：“予友蔡君谟善大书，颇怪伟，将乞其大字以题于楹，惧其疑予之所以名斋者，故具以云，又因以置于壁。”（《欧阳文忠公文集》卷三十九）“蔡君谟既为余书《集古录目序》，刻石，其字尤精劲，为世所珍。”（《欧阳文忠公文集》卷一百二十七《归田录》之二）“蔡君谟博学君子也，于书尤称精鉴。”（《欧阳文忠公文集》卷一百三十八）欧阳修对蔡襄类似的评价还有不少。在宋初书坛，正因为仁宗皇帝和文坛领袖欧阳修以及文章大家梅尧臣等的推许，蔡襄书法才名重一时。“与人尺牍，人皆藏以为宝。”（宋朱长文《墨池编》卷三）。二人同为朝中重臣，加上志趣相投，论书一类事是常有的。欧阳修曾记如下论书之事：

右《阴符经序》，郑澣撰，柳公权书。唐世碑碣颜、柳二家书最多而笔法往往不同。公权书《高重碑》，余特爱模者，不失其真而锋芒皆在。至于《阴符经序》，则蔡君谟以为柳书之最精者，云：“善藏笔锋”，与余之说正相反。然而君谟书擅当世，其论必精，故为志之。治平元年（1064）二月六日书。（欧阳修《六一题跋》卷九《集古录·唐郑澣阴符经序》）

 由欧阳修在这里所记之事我们看到，二人论书，往往以蔡襄为主，个中原由，即如欧阳修所说：“君谟书擅当世，其论必精。”在中国书法史上，欧阳修的功绩在于唤起了对宋初书法靡弱不堪的忧患意识，并撰成对书学、史学、文学都有重要参考价值的《集古录》。欧阳修的书法早年并不出众，后来在与蔡襄等的交往中以及在编撰《集古录》的过程中开阔了眼界，才日趋上乘。正因为如此，执文坛牛耳的欧阳修才会在品评书画的问题上表现得如此不自信。二人在品评书画时的这种主次关系正与《记与君谟论书》同，所以《记与君谟论书》应是欧阳修所作。

另外，《记与君谟论书》一文有“予尝戏谓君谟言”一语，也不符合嘉祐年间苏、蔡二人的年龄差距、身份地位及由此建立的私人关系。嘉祐年间苏轼初登第，而蔡襄乃朝中重臣，二人应是初次结交，且长幼有别、尊卑有别，怎么可能有“戏谓”之谓呢？这显然是老友之间的亲切交流。所以就这一点而论，也应是欧阳修所作。

《记与君谟论书》写到“自苏子美死，遂觉笔法中绝”。可见作者本人是称赏苏舜钦的。欧阳修、苏舜钦、梅尧臣等人时有唱和。欧阳修曾作《学书二首》，其一云：“苏子归黄泉，笔法遂中绝。赖有蔡君谟，名声弛晚节。”（《欧阳文忠公文集》卷五十四）其意与《记与君谟论书》所写完全一致。而苏轼曾批评苏舜钦、苏舜元兄弟书法“俱太俊，非有余，乃不足也”。（《苏轼文集》卷六十九《杂评》）因此苏轼对苏舜钦书法的批评态度使他不可能说出“自苏子美死，遂觉笔法中绝”的意思前后矛盾的话。

翻检《欧阳文忠公文集》，在卷一百四十九中有如下记载，更可说明《记与君谟论书》乃欧阳修所为：

在这里欧阳修表达自己学习书法过程中的苦闷彷徨的思想，用的就是与《记与君谟论书》一样的逆风行船的比喻，两者意思完全一样。由此我们完全可以证明，《记与君谟论书》一文就是欧阳修所写，而不是苏轼。论书是欧、蔡之间而不是苏、蔡之间的行为。书法史论者在引用这则文献时，应自觉将其归入欧阳修名下，才能避免继续以讹传讹。